由于狄慈根个人兴趣的主观因素以及其从事哲学研究时新康德主义流行于世等客观背景的影响，其哲学思考总体上发端于认识论的问题。同时，“唯物论和辩证法的思想也始终是以认识论问题为核心，贯穿于其中，为其服务的”。他认为哲学的中心在于解决人的思维过程，认识论应当成为哲学家的专业。

1 唯物主义反映论

在认识的前提和来源的问题中，“唯心主义者认为理性是一切认识的唯一源泉，而唯物主义者认为可感觉的既存世界才是一切认识的源泉”。狄慈根首先坚持了唯物主义的基本立场，将上帝赶出自然界，将物质世界确定为认识的对象和来源，为认识论建立了科学的唯物主义基础。在此基础之上，狄慈根还坚持了认识的唯物主义反映论。正如他在一个比喻“概念和事物的关系就像相片和本人的关系”n{所说的，“思想是脑机能与某种对象结合而生之子”，认识是客观的事物在人脑中的反映。列宁曾高度评价过狄慈根的这一思想，“包含着和不可知论、马赫主义、唯心主义不同的唯物主义的全部认识论基础”。

  同样难能可贵的是，狄慈根不仅仅看到了认识的根源是客观物质，还认识到认识对客观存在具有反作用。他批评机械唯物主义看不到思维的能动作用，并且用比喻艺术性地描述了认识的这一特点。他说:“创造出来的精神这个自然之子却是一盏明灯，’已不仅能照亮自然界外部，而且也能照亮自然界内部”’4{。这句话中“自然界外部”是指人的精神世界，即人的思想和意识;而“自然界内部”则是指客观存在、物质世界，“精神”正是由于具有某种能动作用，才能反过来照亮“自然界的内部”。

2 实践观

在认识的过程中，狄慈根对实践给予了充分的重视，也对其进行了必要的思考。狄慈根强调认识对实践的依赖关系，主要是从两个角度来论述。

首先，科学以经验为前提条件，离开实践后科学的存在和发展就无从谈起。他说:“谁想对星有些人是，就要望天;谁想增进他关于植物的知识，就要去收集植物;谁要研究精神，就不应沉思”。即是说，要获得对于客观事物的科学认识，就必须要依靠时间活动来达到。

另外，狄慈根的思考不仅停留在实践是认识的来源上，他还看到实践是检验认识的标准。他说:“我们听到、看见、嗅着>)卜且在其中生活着、呼吸着的世界，是真理的世界或真实的世界，这是一个事实”。而这个事实应该如何去证明呢?正如“怎样证明桃子是好吃的水果呢?我们吃’已就会知道的”。即是说，实践是可以证明认识的正误。那么，除了实践还有其他的事物可以完成这个仟务吗?狄慈根认为，一旦离开了实践，就无法判明认识的真伪，因为实践是联系主观与客观的桥梁。

狄慈根将实践放在非常重要、无可取代的地位来考察其与认识的关系，是与马克思主义哲学相一致的实践观。但他在具体思考实践是什么的问题中，只是肯定生产活动、阶级斗争、科学实验等具体活动都是实践活动，而没有意识到实践的社会性和历史性特点，也没有深刻地认识到生产实践是实践中决定性的内容。

3 真理观

狄慈根的真理观首先是站在唯物主义立场上的，他认为智力、思想并不产生真理，“真理必须是客观的……’已必须是’已的一定对象的真理。坚决地反对存在无对象的真理、主观的真理。这就是说狄慈根看到了真理内容的客观性，’已不以人们的主观意识为转移。在这一点上，他的思想是科学的，我们应该予以充分肯定。

  在此基础上，狄慈根又论述了绝对真理和相对真理的关系。他认为绝对真理就是指真理本身，是“一般化的真理”;而相对真理是指绝对真理的“部分”。他说:“我们所认识的……是相对真理或自然现象”，即是说人的认识在本质上是相对的，人们在实践的基础上只能得到相对真理的认识。对这个说法，列宁是I一分赞同的，他曾在《唯物主义和经验批判主义》著作中引用过狄慈根的一段话:“画家当然赶不上他的模特……几千年来最流行的逻辑是这样说:真理就是我们的认识与其对象的一致。从来没有什么话比这更加愚蠢。图画怎么能同’已的模特‘一致’呢?当然，近似是可以的”。狄慈根强调相对真理相对于无限发展的世界整体过程来说是相对的，而相对于特定的内容而言则是客观的。而认识的相对性是推动认识不断深化、不断接近绝对真理的一个过程。

  狄慈根的真理观还包含了真理与谬误的关系。他提到二者依据一定的条件可以相互转化。他认为真理与谬误之间的区别，都有一定的限度，都以与某个个别对象的关系为前提。从一定意义上说，狄慈根的真理观不仅是唯物的，而且也是符合辩证法思想的，是辩证唯物主义认识论的重要体现。

4 辩证法、认识论和逻辑学三者同一

黑格尔最早在他的著作《逻辑学》中提出了辩证法、认识论和逻辑学三者的同一思想，他认为三者是同一门科学。马克思、恩格斯一方面批评了黑格尔的唯心主义思想，另一方面也基本上赞成他的关于三者同一的思想。例如马克思的《资本论》就使资本的辩证法、资本的认识论和资本的逻辑学，该著作本身就是这三者同一的典型和体现。但马克思生前对这一原理并没有做出过明确的阐述。后来列宁继承了这一仟务，指出:“虽然马克思没有遗留下‘逻辑’，但他遗留下‘资本论’的逻辑……在‘资本论’中，逻辑、辩证法和唯物主义的认识论(不必要三个词，’已们是同一个东西)都应用于同一门科学”。我们往往将列宁看作是马哲史上第一个明确、系统地阐释这一原理的作家。其实，在列宁之前，狄慈根就曾经提出了关于辩证法、认识论和逻辑学三者同一的思想，并对列宁产生了重大的启发作用。

首先，狄慈根通过对形式逻辑的批评来阐述辩证法与逻辑学的同一。狄慈根批评了形式逻辑只限于主观思维领域的判断推理，不能辩证地解决思维与存在的关系。“旧逻辑学的一个根本错误是’已误以为知觉是人类精神汲取认识的最后根源……’已把思维工具孤立起来。””而且，形式逻辑的基本法则或定律是繁琐而又浅陋的，不可能全面、正确地反映客观世界。因此，’已不可能成为指导人们认识世界的科学方法。而辩证逻辑学则不同，形式逻辑的缺点恰恰正是’已的优点。’已研究的概念的矛盾运动是以现实世界的矛盾运动为基础的，’已是在更广阔的领域中思维，能够看到同一中包含的差异、静止中的变化，因而’已能够反映事物的本质。

  同时，狄慈根还论证了逻辑学与认识论的一致-r}。他提出在辩证逻辑学中，思维形式与内容是统一的，逻辑体系不仅仅是概念之间的内在联系，而且具有反映真实世界的功能。研究思维体系和规律的逻辑学和研究反映过程的认识论是一致的，不能将’已们割裂开来。若逻辑学离开了认识论，仅仅讨论归纳和演绎等认识方法，思维就失去了客观内容成为无内容的空洞的思维。而认识论本身就是一颗科学的严密的逻辑体系，离开了逻辑学，认识论体系就无法得以建立而成为混乱的一盘散沙。

最后，狄慈根论述了认识论和辩证法的同一思想。狄慈根认为人的认识是一个复杂的矛盾过程，认识发展过程与客观物质世界的发展过程遵循着同样的规律。他说:“……我们用一个特殊的称号，用‘认识论’这个专门名称来称呼这个新领域，‘认识论’亦即众所周知的‘辩证法’。””若不研究辩证法，人的认识不能遵循客观世界发展的辩证规律，就不能正确地反映事物的本质;同样地，不研究认识论，也就无法科学地认识物质世界的发展规律。二者也是紧密结合在一起，不可分割的。

通过对上述三个层面同一性的论述，狄慈根最终初步形成了辩证法、认识论和逻辑学三者同一的思想，引起了列宁着重的注意，对列宁在该领域的探究中起到了重大的启发作用。“尽管狄慈根没有在自己的著作中形成专门的理论体系，但他却直接地用哲学上的语言把’已简明扼要的表达出来，并在自己的著作中体现着三者统一的思想。”，’呵也在没有看到恩格斯《自然辩证法》的情况下，将该问题深人到这样的程度已是实属不易，从这个意义上来看，狄慈根对三者统一的思想的提出和论述是有重大贡献的。